Fukt och mögel angriper enstegstätad fasad
Under ett antal år tillbaka så har det byggts mer än
100.000 hus och bostäder med s.k.
enstegstätad fasad eller också kallat enstegstätad odränerad
träregelvägg, vilket innebär att man lägger puts direkt på isoleringen i
form av cellplast alt. mineralull etc. i ytterväggen. Vatten tränger vid
fuktigt väder och regn in i väggen och kan inte
ventileras ut tillräckligt snabbt. Samtidigt försvårar konstruktionen
avsevärt upptorkning av byggfukt. Den ansamlade mängden
fukt alstrar angrepp av
mögel och i värsta fall röta
eller hussvamp.
Bilden symboliserar ett för ögat snyggt hus med putsad fasad. Under ytan kan
efter kort tid allvarliga fuktskador ha skett då fuktvandring utåt inte
tillåts. Fasadtypen är inte "förlåtande".
Smeknamnet kartonghus har inte utan orsak utdelats.
Trots varningar och hård kritik har somliga byggföretag valt att fortsätta
med den förkastliga byggtekniken som enstegstätad fasad utgör. Inslaget i
dagens TV-nyheter 18/5-09 får förhoppningsvis stopp på det vidare byggandet
av denna nypåfunna
riskkonstruktion.
Vid inspektioner har man funnit att över hälften av dessa undermåligt
uppförda fasader redan har allvarliga fuktskador.
Redan en liten skada i putsen kan leda till att stora mängder vatten och
fukt kan leta sig in i väggen.
Nya hus rör på sig och det kan även leda till sprickbildning.
Andra känsliga ställen är där putsen ansluter till fönster, räcken o.s.v.
Tyvärr har vi idag 2010-11-22 funnit att det i Ljungby fortfarande pågår
byggnation av dessa fasader. Se bild nedan, tagen det aktuella datumet.
Här
ser man den delvis uppfästa fasaden av cellplast och även oskyddad
underliggande skiva som utsatts för mycket fukt nu under höstdagarna.
Ytterligare för regn oskyddade detaljer fanns. Det är riktigt tråkigt att
finna vidare byggnation av dessa fuskfasader.
Ryktesvägen har det nu nästan ett år senare nått oss att man nu börjat driva
sak gentemot det byggbolag i Ljungby som uppfört dessa enstegstätade husen.
Det går helt enkelt inte att sälja dem och inom en snar framtid sannolikt
inte heller att bo eller vistas i dem. Våra farhågor besannades kring att
man lät fasaderna stå oskyddade under byggtiden. Det går inte och det borde
en byggare veta samt beakta. Rent byggfusk och inget annat, går inte att "skruva"
sig ur hur man än försöker. Frågan är bara om den i Sverige gällande lagen
kan hjälpa ansvariga att slippa skuldfrågan. Vi kommer att bli varse detta
och uppdaterar då sidan här.
Förekommer det mögel och mygel både "high and low". Vilka skyddas idag,
säljande företag eller kunder?
Ekonomi och hälsa blir lidande
Det kommer att kosta stora belopp att återställa dessa
fasader i dugligt skick med adekvat fasad som bättre ventilerar
väggen. Frågan är hur man som husägare rättsligt klarar sig med tanke på vem
som får betala sanering och renovering då det i vissa fall kan vara upp till
20 år sedan de första enstegstätade fasaderna uppfördes. En parallell kan
dras till alla husägare som nu får problem med
platta på mark utan underliggande isolering, där fukt tränger upp och orsakar mögel samt
elak lukt. Det finns idag
vad vi känner till inga
försäkringsbolag som tar ansvar i dessa frågor kring denna typen av
fuktrelaterad problematik. Samtidigt har regeringen valt avveckla det
bidrag som kunde sökas genom numera icke existerande Småhusskadenämnden för att delvis bekosta
sanering efter mögelskador uppkomna i vissa andra typer av
riskkonstruktioner än den här aktuella.
Ett bra inomhusklimat har sedan länge varit känt som viktigt för hälsan.
Under de senare åren har denna information än mer verifierats genom framsteg
inom forskning som pekar på att det är de minsta föroreningarna/partiklarna
t.ex. mögelgift
som är skadligt, bl.a. genom att det kommer längre ner i lungorna än vad större partiklar gör och därmed lättare färdas ut i kroppen
varvid skada
uppkommer. Förekommer ytterst små sprickor och luftpassager från de
mögelangripna delarna av fasaden in i bostaden kan sporer, gaser och gift
från mögel kontaminera inomhusklimatet. En potentiell fara för ökad allergi
och astma inräknat i den s.k. "sjuka hus
sjukan" föreligger här. Vi ser också att
ventilation som finns i ytterväggarna för att ta in friskluft i bostaden kan
föra med sig föroreningarna in då dessa utanför sprickor etc. i väggen blir luftburna.
Visualisering av fasadens konstruktion
Här ses ett exempel på hur konstruk-
tionen av fasaderna kan se ut.
Utifrån och inåt ses:
1. Puts
2. Cellplast, även kallad frigolit
3. Kartongklädd gipsskiva
4. Regelverk i trä och isolering
5. Byggfolie, även kallat byggplast
6. Gipsskiva som innervägg
Skandalens omfattning växer, byggbolagen m.fl. skälver
Dagens Industri, Di skriver i sin artikel
Fuskfasader - Enstegstätade fasader
10/6-09 att de största inblandade
byggbolagen Skanska, JM och NCC nu har
inlett byten av de omtalade
enstegstätade fasaderna som de felaktigen har låtit uppföra på ett mycket
stort antal hus, sammanlagt närmare 160.000 bostäder och villor. Frågan är
vad som kommer att hända när allt fler husägare går samman och driver sak
gentemot berörda byggbolag. Kommer dessa att klara av det enorma ekonomiska
bakslag som alla byten av fasader kommer att kunna innebära? Hur ställer sig
regeringen till sitt rent ut sagt "klanteri" då berörda statliga verk
tidigare godkänt enstegstätad fasad som konstruktion? Kommer regeringen att
ekonomiskt ställa upp för byggbolagen och de drabbade husägarna?
Som vi ser det är det nu dags för Sveriges makthavare att bekänna färg! Det
kommer snart visa sig på vilken sida våra förtroendevalda politiker står!
Här får de definitivt inte vara kortsiktiga utan måste se konsekvenserna i
ett brett perspektiv gällande om husägarna inte enligt reklamationsrätt får
nya och framförallt fungerande fasader. Sett utifrån en situation där detta
fuskbyggande ej åtgärdas och utifrån en "progressiv" erfarenhetsmässigt
baserad abstraktionstrappa befarar vi uppkommande enorma problem med de
berörda ägarnas hälsa och ekonomi samtidigt som en redan stark misstro mot i
ärendet berört etablissemang ännu mer eskalerar. Det hela kommer i vilket
fall som helst inte att enbart beröra byggbolagen och dess kunder utan även
oss andra skattebetalare.
Klart är att byggbolagen till viss del försökt slingra sig ur situationer
där man inte kan se något tecken på
fuktskada vid
en yttre okulärbesiktning av fasaderna. Dock tyder allt på att det bara
handlar om en kortare tidsfråga innan fuktskadan är skedd inne i väggarna.
Samtidigt måste man ta i beaktande att det är mycket svårt att utan djupare
inspektion se om det är för fuktigt inne i fasadkonstruk-
tionen.
Frågan är också om man verkligen vet hur fasaderna ska åtgärdas för att
samma eller nya fuktskador inte ska uppkomma? Reportaget om
mögel i hus talar sitt tydliga språk att andra nyare fuskbyggda
konstruktioner också snabbt kan drabbas av mögel.
Mycket pekar på att det kan bli en miljardsmäll för byggbolagen att åtgärda.
Ställs de inför faktumet så finns en potentiell risk att billigare utländsk
arbetskraft måste användas. Denna arbetskraft kanske ej innehar varken rätt
kompetens eller motivation att utföra ett korrekt sanerings- och
renoveringsarbete! I allra värsta fall blir det tal om konkurs och då gäller
inga garantier.
Var tog takutsprånget vägen? Här blir den redan känsliga fasaden ännu mer
utsatt för regn än om ett adekvat takutsprång byggts. Fönster och detaljerna
kring fönstren som är så viktiga gällande täthet skyddas ej det minsta.
Arkitektur, design och inbesparing gällande byggmaterial (synonymt kostnader)
går före.
Så här har hus tidigare i viss mån uppförts, med dåligt resultat. Nu är vi
tillbaka på ruta ett igen.
Totalt sett pratar vi om en riktig fa(sa)däs.
Villaägarnas Riksförbund om enstegstätad fasad (uppdat. 2010-07-02)
Villaägarnas Riksförbund har synat den
fasad-rapport som tagits fram av Sveriges Tekniska Forskningsinstitut, SP och byggbranschen. Resultatet tyder
på att det kan röra sig om ett från de berörda parterna utstuderat försök
att mörka antalet skador av fukt och mögel i hus med enstegstätad fasad.
Villaägarnas Riksförbund har kommit fram till ett tiotal
tveksamheter i enstegstätad fasad-rapporten (pdf), t.ex. i form av att det snarare än 55%
skadade hus rör sig om upp till över 98% där den enstegstätade fasaden bär
spår av fuktskador. SP och byggbranschen menar enligt uppgift att det endast
räknas som skada om en fasad måste byggas om. Mindre fuktskador och spår av
mögel i frilagda väggar har klassats som oskadad fasad.
I den grupp som sammanställt rapporten kring skador i enstegstätad fasad
fanns representanter från flera av de byggföretag som just uppfört fasad med
enstegstätning. Vi ställer oss frågan vad detta egentligen kan innebära? Jo,
möjligen egenintresse och i sådant fall vilseledning på hög nivå och därmed
husägare som inom en snar framtid blir hårt drabbade. Samtidigt kan det genom att det statliga
verket SP är inblandat innebära total anarki i frågan om hur byggbranschen
och inom andra områden mer oseriösa aktörer fortsättningsvis kommer att
behandla sina kunder. Går det att komma undan en skandal av dessa mått kan
man komma undan med i stort sett vad som helst.
Är rapporten med mening vinklad att försköna problematiken ser vi SP sitta i
en jäv-ställning och det krävs nog inte närmare förklaring vad kontentan då
blir av denna redan utblommade skandal kring enstegstätade fasader. I vilket
fall som helst verkar aktuell rapport vara högst undermålig om man ska
lyssna på Villaägarnas Riksförbund.
Ingemar Samuelsson SP / Fuktcentrum kontrar gällande kritiken mot deras
rapport. Ingemar Samuelsson menar att feltolkning medvetet gjorts från kritikernas
sida och att SP gör opartiska bedömningar. Detta skrivs mer om i Byggvärlden;
Ingemar Samuelsson om enstegstätad fasad. Ytterligare dementering
gällande kritiken ges från kommunikationschef Cecilia Nielsen på SP och
Ingemar Samuelsson genom
Second-Opinion´s reportage.
Vi ställer oss frågan hur man
kan vara opartisk när man tagit fram rapporten i samarbete med
representanter från berörda byggbolag? Det finns många frågor att besvara
och framförallt frågan om när och om de drabbade husägarna ska få
kompensation i form av nya fasader!
Villaägarna kritiserar Sto
Riksförbundet har nu tittat på och hårt kritiserat Sto, det
multinationella företaget som enligt uppgift ska ha fortsatt försäljning av
system för enstegstätning av fasad här i Sverige, trots att de sedan minst
15 år tillbaka haft stora problem med skador av fukt i fasaderna de
levererat i Norra Amerika. Patrick Toorell som är VD på Sto möter kritiken i
ett nyhetsmeddelande på deras hemsida. Vi tycker att detta bemötande är
mycket svagt samt undanflyktigt och Toorell rättfärdigar deras tveksamma
agerande med att det fanns flertalet leverantörer samtidigt som
fasad-systemet var godkänt i enlighet med regelverket inom EU och även
Sverige. Patrick Toorell tenderar skylla på de entreprenörer som uppfört
väggarna, att de inte följt de anvisningar Sto tillhandahållit gällande
infästningar och andra detaljer. Toorell möter inte direkt det kritiken
egentligen handlar om, d.v.s. varför man trots kännedom om enstegstätningens
brister fortsatte sälja och rekommendera. Som ett indirekt svar skriver
Toorell dock att Sto kontinuerligt utvecklar och förbättrar sina lösningar.
Här tycker vi det verkar som Villaägarna har trampat på en riktigt öm tå.
Rent företagsetiskt torde det definitivt inte vara bra att med vetskap om
stora kommande problem fortsätta sälja. Vi tror det hela enbart handlar om
profiterande, då med gällande regelverk och byggnormer som ursäkt. Samtidigt
gäller det för företagen att konkurrera. Skulle något av de fasadsäljande
företagen vara först ut att sluta med den dåliga och billiga
enstegstätningen och istället erbjuda dyrare fungerande lösningar hade de
tappat avgörande försäljning.
Sto har tagit fram ventilerade lösningar på putsad fasad. Det finns forum-
skribenter som berättar att Sto nu återigen får vara med och profitera genom
att sälja in de nya lösningarna vid ersättande av skadedrabbad
enstegstätning.
Fasad-mögel-debatten hårdnar
Ett byggbolag som riktigt hamnat i hetluften är Egnahemsbolaget i Göteborg.
De har uppfört drygt 300 villor med den mögel-drivande fasaden.
Egnahemsbolagets f.d. utvecklingschef Matz Torgeby har enligt Ingenjören Jan
Öhlund (insändare i GP 27/8-11) avvisat de totala ersättningskrav gällande
ombyggnad av fasaderna som inkommit samlat från de drabbade villaägarna.
Motivationen från Egnahemsbolaget är att själva principen för byggnation med
enstegstätad fasad var allmänt inom byggbranschen vedertagen då husen
uppfördes, samtidigt som de menat att garantitiden för husen löpt ut och att
försäkringsbolagen då inte tar ansvar.
Vi har tidigare noterat att man från andra "byggbolag" försökt få fram
information som pekar på att den totala byggsektorn accepterat
konstruktionen som felfri och säker, m.a.o. vedertagen. Tyvärr kan det vara
så att det finns någon klausul som säger att om ett visst sätt att bygga är
mer åt hållet "norm samt standard" så kan man inte räkna med ersättning även
om det senare visar sig vara helt gelet byggt. Detta normverk måste rivas
upp, skydd ska, tycker vi, ges åt konsumenten, inte åt den som gör fel. Är
det så att staten gör fel genom godkännade av t.ex. enstegstätad fasad så
borde staten ta ansvaret. Dock har det ännu inte hänt något av positiv art i
de tuffa rättsförhandlingar som sker. Det enda som sker är att arter av
mögel definitivt får fäste inne i väggarna, vilket visat sig än mer än under
SP-undersökningarna som gjorts. Man fann helt enkelt inte alla de ställen i
fasaderna som angripits av mögel. Kanske beroende på att
stickprovskontroller genomfördes men också med stor sannolikhet för att
möglet i väggarna kan vara utbrett.
1/9-11 replikerade Fredrik Rosenqvist och Andres Strandö i GP kring vad
Egnahemsbolaget (EHAB) genom Matz Torgeby (nu tf VD) ger sken av, nämnligen
att kunderna som köpt och bor i mögel-husen blir empatisk och ansvarstagande
behandlade. Matz menar att byggfusk inte skett och att ägarna ska betala
delvis för att få nya fasader fria från mögel. Delvis sanerings- och
renoveringskostnad av dessa nya hus innebär för många en stor ekonomisk
dränering som inte borde vara realitet i dagens s.k. upplysta och
demokratiska samhälle.
Öppen demonstration har skett emot Egnahemsbolaget, dess fuskbyggda fasader
och nesliga sätt att tillfälligt tråckla sig undan samt fördröja ansvar
genom juridisk hjälp.
Vi konstaterar att denna typ av kundnedvärderande och profiterande attityd
inte bara är vanlig inom byggsektorn utan även bl.a. i bilbranschen. Det är
idag tyvärr så lätt att bli lurad och efter köp stå med svartepetter i form
av stora kostnader och det som mögel bevisligen kan ge, mer eller mindre
allvarliga hälsoeffekter, sjukdomar och skador.
Efter lite Googlande på nätet fann vi att Egnahemsbolaget gått ut via en
nyhetsportal och där i viss form slår sig för bröstet och talar om hur
duktiga de är då det gäller byte av vissa fasader samt också att skadorna
inte är så stora som vissa vill påskina. Detta lutar lite åt hållet hyckleri,
kan tyckas, eftersom husen i stort sett är nya och där ska ju inga som helst
skador egentligen ha skett. Trots röta på vissa ställen säger man från
bolagets håll att det inte är någon fara för de boendes hälsa.
Det hela med enstegstätade fasader är trots "putsen" helt genomskinligt och
borde hanteras därefter, vilket inte sker.
Till Egnahemsbolagets drabbade kunder ger vi all eloge och rådet att
fortsätta hålla samman för att finna styrka emot "Goliat", för som enskild
liten individ blir man lätt rent ut sagt mosad, både av profitörer,
byggfuskare och ett sirapsaktigt i vissa avseenden undermåligt och antikt
rättssystem. Överlever man dessa prövningar så kanske möglet senare gör sitt
för att rasera tillvaron ännu mer. Skriv mycket på Internet om vad som
händer er. Lyft fram "sjukdomen" och de aktuella företagen i rampljuset. Det
tål de inte och hjälper ni inte er själva så finn styrka i att kunna hjälpa
andra, för det gör ni i vilket fall som.
Kompetens och information från byggbrahus
Det finns ett flertal personer som innehar kompetensen både att se problema-
tiken, lyfta fram fakta och kämpa emot att eländet ska fortsätta. En av de bästa Internetresurserna i ämnet enstegstätad
fasad "byggbrahus" har tyvärr lagt ned sin sida. Personerna bakom siten hade både utbildning och tåga, med
andra ord pondus tillräckligt att säga ifrån, vilket de verkligen gjort.
Dessutom pekade de på viktig fakta som antingen byggsverige valt att ignorera
eller inte haft kapacitet att ta till sig. Detta delvis genom påpekande att
aktuell byggskandal nämnligen inte är något nytt utan var ett faktum i
Kanada (Leaky
condos) redan innan byggnation med enstegstätade fasader satte riktig
fart här hemma. Nämnas kan att det var likadant med platta på mark utan
underliggande isolering, då vi här inte tog till oss skador som redan i USA
inträffat i form av mögel, röta och lukt. Historien upprepar sig på ett
minst sagt för de byggnadsansvariga penibelt sätt.
Blir framtidens hus säkra mot fukt och mögel?
Vi tror det kommer att ta många år innan en ljusning
nås gällande problematiken kring dessa skandalomsusande
byggnadskonstruktioner, vilka rullar upp en efter en. Man har sedan 60-talet
formligen förträngt fuktsäkert byggande till fördel för en blint
innovationsblomstrande,
ekonomisk vinnande och konstruktionsmässigt sett energisnål hetsjakt. För att kunna bygga säkert måste vi både känna till och
nyttja gamla beprövade konstruktionssätt samt ta i beaktande att klimatet
förändras och därmed förändrar förutsättningarna för vad som är fuktsäkert
byggande. En väl övervägd och från berörda myndigheter kontrollerad
vidareutveckling av den gamla tekniken måste komma till stånd. Det måste nu
vara slutexperimenterat på bekostnad av husköparnas samt skattebetalarnas "nettolöner" och
hälsa!
År 2000 tillkom Fuktcentrum vid Lunds Universitet med uppdraget att forska
kring samt fungera rådgivande gentemot byggföretag m.fl. kring rådande
byggnads-
relaterade problem som fukt och mögel etc. utgör.
Läs vad Fuktcentrum säger om enstegstätad fasad (öppnas i pdf).
Vi fick i slutet av september -09 in ett intressant mail där en skarp fråga
från avsändaren ställdes vad de tidigare beslutsfattande inom normgivande
verk vilka har godkänt dessa olika riskkontruktioner gör på nya liknande
poster. Vårt svar är att det skulle vara intressant att titta närmare på vem
och vilka som har "klubbat igenom" godkännandet för enstegstätad fasad,
platta på mark utan underliggande isolering etc. och kartlägga var de nu
verkar samt vad de nu ev. har gjort för att skydda sig själva och den
verksamhet som är och har varit aktuell under deras "vingar". Detta ligger
dock inte inom våra möjligheter tidsmässigt att utföra utan det får gärna
avsändaren till mailet eller annan volontär ombesörja och återkomma om.
Ovanstående uppdatering 02/07-10 kanske kan vara ett delsvar i frågan?